Nawiązując do artykułu Tworzenie strony www za pomocą ChatGPT3 (wyłącznie!) z marca 2023 i do artykułu Tworzenie strony www za pomocą ChatGPT4o (wyłącznie!) z września 2024, przeprowadziłem kolejną próbę, z ChatGPT 5.2 Auto (czyli raczej „Thinking” bo za każdym razem miętolił zapytanie kilka-kilkanaście minut).
Tym razem wyniki są raczej porażające.
Pierwsze drugie:
„Napisz kod prostej strony www”
Odpowiedź: ChatGPT wygenerował dla mnie plik zip w którym był plik html, css i js. Wszystko bardzo ładnie zaprogramowane i ułożone w kodzie. Sensowne nazwy zmiennych, klas i identyfikatorów, wcięcia itp. Nie będę wklejał kodu ale serio nie ma się do czego przyczepić.
Wynik stanowi już gotową sensowną, w pełni responsywną stronę z zakładkami będącymi odnośnikami do miejsc w środku (one-page) i przykładową blokową treścią. Na stronie jest nawet przełącznik wersji jasnej, ciemnej i auto.
Belka górna zostaje przy górnej krawędzi, z efektem półprzezroczystości i rozmycia tego co pod nią (efekt a’la glass).
Jedyna niedoróbka to tło które się wertykalnie powtarza zamiast zostawać przy górnej krawędzi. Po poprawieniu tego i dodaniu treści – strona może się już nadawać do publikacji w necie. Jest dobrze.
Projekt wygląda tak:
Strona jest fajna, ale trochę generyczna. Postanowiłem poprosić o dodatkowe cechy.
Drugie polecenie:
„Popraw tło strony (niech będzie przyklejone do górnej krawędzi cały czas).
Dodaj więcej zakładek z przykładowymi artykułami tekstowymi z przykładowymi ilustracjami.
Dodaj do tej strony dodatkowy kolor prowadzący.
Dodaj nietypowe skośne elementy dekoracyjne.
Bardziej zróżnicuj typografię.”
Odpowiedź: ChatGPT wygenerował dla mnie drugi plik zip z zawartością.
Wykonał wszystkie moje polecenia, chociaż zamiast ilustracji dodał gradienty css. (napisał w treści strony jak to zmienić na obrazki). Tło już się „trzyma”.
Dodał też wpisy (zajawki artykułów) z przełącznikiem kategorii.
W zasadzie poza tymi skośnymi elementami które mi się w ogóle nie podobają – to nie mam uwag. Strona jest fajna, chociaż dalej generyczna.
Postanowiłem podać mu trochę konkretnych wskazówek i instrukcji, poleciłem użyć ikon i przykładowych ilustracji.
Polecenie trzecie:
„Dodaj jeszcze więcej nietypowych elementów, jakieś motywy kontrastowe, może zaznaczone ważne teksty (marked) jak markerem.
Dodaj kontrastowy kolor jasnozielony (w wersji ciemnej) i pomarańczowy (w wersji jasnej).
Dodaj prawdziwe ilustracje (możesz użyć Lorem Picsum).
Dodaj ikony (możesz użyć Google Fonts).
Dodaj kontrolkę zmiany języka (pl/en/fr/de).
Wygeneruj proste logo w nagłówku i w stopce.
W stopce powtórz listę zakładek i dodaj krótki tekst informacyjny oraz odnośniki to portali społecznośiowych).
Dodaj animacje po naciśnięciu elementów.”
Odpowiedź: Kolejny plik zip z zawartością (nazwy plików zip zawierają numerację wersji).
Ok, obie wersje – dark i light są wersją light. Poza tym wszystko gra i strona jest ładna, ale nadal bardzo generyczna, typowa. Są ilustracje, są ikony. W zasadzie można na niej spokojnie pracować. Wygląda na to że trudno jest zmusić algorytm do wygenerowania czegoś bardziej unikalnego. Ale spróbujmy ostrzej:
Polecenie czwarte:
„Przeprojektuj stronę tak żeby miała nietypowy układ i wygląd, unikalny, wyróżniający się na tle innych stron internetowych. Możesz zmienić ułożenie szablonu elementów i sekcji. Użyj mniej gradientów a więcej pełnych kolorów. Popraw wersję dark – ma ona mieć ciemne tło. Zredukuj o połowę ilość zaokrągleń. W kilku miejscach strony stwórz duże elementy dekoracyjne nie mające żadnego zastosowania funkcjonalnego, ale wyglądające ładnie. Powiększ logo trzykrotnie. Ogólnie zmień stronę na taką która będzie bardziej unikalna, nietypowa, jedyna w swoim rodzaju.”
Odpowiedź: Kolejny plik zip z zawartością (wersja 4.).
No dobra, ta strona jest inna, ale to raczej bałaganienie niż rozsądnie projektowany inny układ. Lewa kolumna ok, ale już selecty języka i wersji kolorystycznej – za wysokie, po rozwinięciu niewidoczne. To błąd. Główna kolumna jest poprzesuwana nieelegancko. Wszystko to byłoby do szybkiego poprawienia gdyby strona była rzeczywiście unikalna, a nie jest. Jest tylko inna od poprzednich.
Podsumowując:
Jest o wiele lepiej niż rok temu i dwa lata temu. Jest potężny progres. Ale jednocześnie zdecydowanie (patrząc także na inne strony istniejące w Necie wygenerowane przez różne LLMy) algorytmy trzymają się kurczowo jednego, unwersalnego layoutu i wyglądu. Moim zdaniem nudnego i ciekawego tylko na pierwszy rzut oka (ale na drugi już nie).
Jest to zdecydowanie wsparcie w pracy projektanta www, ale też zdecydowanie obecne AI go nie zastąpią, a przynajmniej nie całkowicie.
